האם שוטר יכול לדרוש מנהג לתת דגימת שתן או דם מבלי שהנהג עורר בהתנהגותו חשד סביר המצדיק זאת? האם שוטר יכול לערוך חיפוש בכליו של אדם ללא כל חשד להתנהגות פלילית ? על כך במאמר זה.

במאמר זה, יוצג מקרה במסגרתו הוגש כנגד נהג כתב אישום בגין נהיגה בשכרות ונהיגה תחת השפעת סמים מסוכנים. נטען כי הנ"ל נהג בהיותו שיכור, זאת לאחר שסירב לתת דגימת שתן על אף שנדרש לכך. בנוסף נטען כי התנהגותו של הנהג הצביעה על כך שהיה נתון תחת השפעת סמים. הנהג נראה לחוץ, עייף, רועד, עיניו היו אדומות, כשל בבדיקת המאפיינים שנערכה לו וכן נתפס ברשותו חומר שנחשד כסם מסוכן.

הנאשם טען בבית המשפט כי השוטר הורה לו להתפשט באופן מלא לאחר שרוקן את כיסיו וכן הורה לו לפתוח את אופנועו לצורך חיפוש, מבלי שביקש את הסכמתו לכך. הנאשם אף טען שהסיגריות שנתפסו לא שייכות לו וכי הן נמצאו על החול ללא קשר אליו.

המשטרה טענה כי הנהג סירב לתת דגימת שתן או דם. בתגובה לכך טען הנהג כי לא סרב. כל בקשתו הייתה להתייעץ עם עו"ד לפני כן. מכיוון שעורך הדין לא היה זמין בשעת לילה מאוחרת, ביקש הנהג מהמשטרה להמתין עם הבדיקה עד הבוקר.

פסיקת בית המשפט

בית המשפט קבע שבהליך בדיקתו של הנהג נפלו פגמים שהביאו לכרסום ממשי בראיות. בנוגע לדרישה לתת בדיקת שתן או דם לגילוי סם, קבע השופט שספק אם היה לשוטר "חשד סביר" כתנאי מקדמי לדרישתו זו.

באשר לסיגריות החשודות שנתפסו בסמוך לנהג, קבע השופט כי סמכות החיפוש במקרה זה הייתה אמורה להתקיים רק כסמכות נלווית לסמכות המעצר. במקרה זה הנהג לא נעצר, ולכן היה על המשטרה לבקש את הסכמת הנהג , להסביר לו את זכויותיו בנושא החיפוש כפי שנקבע בפסיקה ולקבל תשובה אם הוא מסכים לחיפוש , דבר שלא נעשה.

בית המשפט קבע בנוסף כי המדינה לא הביאה כל ראיה שהוכיחה מעבר לכל ספק סביר שהסיגריות הכילו סמים מסוכנים שכן לא הוצגה בפני בית המשפט שרשרת תקינה של העברת החומר החשוד למעבדה המשטרתית ולא התקיים כל תיעוד של קופסת הסיגריות מרגע העברתה לחוקרים ומכאן, שלא הוכח שמדובר בסיגריות שהכילו סמים.

עוד קבע בית המשפט, באשר לסירוב הנאשם להיבדק בתחנת המשטרה, כי התביעה לא הוכיחה בחזקת מי שהה הנהג מרגע סיום שלוש שעות עיכובו (עפ"י חוק) ועד לשעות הבוקר המוקדמות ומכוח איזו סמכות. בית המשפט קבע כי הנהג היה במשמורת לא חוקית של המשטרה ולמעשה יכול היה לקום וללכת. לכן ,סירובו להיבדק לא יכול היה להיזקף לחובתו.

סיכומו של דבר, בית המשפט קבע כי לא הוכח שהנאשם סירב להיבדק וזיכה את הנהג מעבירה של נהיגה בשכרות!

זקוק לייעוץ משפטי בנושא נהיגה בשכרות ? נשמח לעמוד לשירותך תוך ניסיון רב בתחום!

הפוסט נהיגה בשכרות – זיכוי הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

כנגד לקוח של משרדנו, הוגשו כתב אישום ובקשה למעצרו עד תום ההליכים בגין עבירות חמורות של תקיפת אשתו, במספר הזדמנויות וגרימת חבלה של ממש וכן איומים בפגיעה בה .

לאחר טיעונים בתיק המעצר, שוחרר הנאשם בתנאי הרחקה בלבד מאזור הצפון ובהמשך התיר בית המשפט לנאשם לחזור לצפון.

העונש –

לאחר ניהול מו"מ עם התביעה, נאותה היא לתקן את כתב האישום כנגד הנאשם באופן שהנאשם תקף בהזדמנות אחת את בת הזוג וגרם לה לחבלה של ממש ואיומים בפגיעה בה שלא כדין.

בקשת התביעה לעונש מאסר בפועל

• התביעה ביקשה מבית המשפט להטיל עונש של מאסר בפועל ,מאסר על תנאי, קנס והתחייבות, זאת בשל חומרת העבירות שבוצעו.
  
• בית המשפט קבע כי מדובר בעבירות חמורות שביצע הנאשם כלפי אשתו, מאידך הנאשם עבר כברת דרך , לרבות הליך טיפולי ולכן יש להתחשב בכך.
  
• לאחר טיעונים משפטיים ארוכים ביותר של משרדנו, קיבל בית המשפט את בקשתנו והשית על הנאשם "עונש" טיפולי בלבד, בדמות צו מבחן וביצוע 60 שעות של"צ בלבד למען הקהילה.
  
• מדובר בעונש קל ביותר ביחס לחומרת העבירות (תקיפת בת זוג וגרימת חבלה של ממש וכן איומים ).
  
• בית המשפט אף לא השית על הנאשם מאסר על תנאי שנחשב עונש סטנדרטי, כדי להרתיע גברים מלבצע עבירות אלימות נוספות כנגד בת הזוג.

המלצה

1. כאשר מדובר בתיק פלילי , אל תקלו ראש, חשוב שתגנו על עצמכם ותשכרו שירותיו של עורך דין פלילי מנוסה ומקצועי.
   
2. עורך דין פלילי מיומן ינהל מו"מ עיקש עם התביעה (כשיש מקום לכך עפ"י הראיות) במטרה להביא לתיקון משמעותי ביותר של כתב האישום , גבר שבהכרח יגרור ענישה מקלה עבורכם.
   
3. חשוב מאוד כי תקשיבו היטב לייעוץ של עורך דין פלילי וההנחיות שניתנות לכם בכל הקשור להתנהגותכם לאורך כל ההליך המשפטי הפלילי נגדכם , לרבות ביחס לשירות המבחן.
   
4. ניתן להתייעץ עם עו"ד גישור גירושין להערכת המצב המשפחתי.
   

הפוסט אלימות במשפחה – ענישה מקלה הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

החלטה עדכנית של בית המשפט העליון אשר ביטלה הרשעה בדין של בגיר שהורשע בהחזקת אגרופן.

בית משפט השלום בחיפה , החליט להימנע מהרשעה בדין. בגזר דין מקיף, ביהמ"ש נעתר לבקשת ההגנה והחליט שלא להרשיע את המבקש, וחייבו לבצע של"צ בהיקף 200 שעות, פיקוח לתקופה של שנה, והתחייבות להימנע מעבירה.

המדינה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי , הערעור התקבל והמערער הורשע בעבירת החזקת סכין /אגרופן שיוחסה לו, תוך הנמקה קצרה בת חמש שורות.

לאחר הגשת בקשה רע"פ (רשות ערעור פלילי) , החליט בית המשפט העליון בהחלטה קצרה מאוד ,לקבל את הערעור והפך את החלטת בית המשפט המחוזי, כך שהנאשם לא הורשע בדין ובכך נמנעה פגיעה קשה מאוד בעתידו.

להלן, החלטת בית המשפט העליון:

"בית משפט השלום הדגיש בפסק דינו כי אין לחובת המבקש הרשעות קודמות, הוא מתפקד במה שהוגדר כ"אופן נורמטיבי מובהק" … ועל כן נזקה של ההרשעה עלול להיות רב. מנגד, נעדרת הנמקה של ממש בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולפיכך התקשינו להבין מדוע ראה צורך להתערב בפסק דינה של הערכאה הדיונית". נקבע כי, מדובר בצעיר שהשתלב במסלול של לימודים טכנולוגים, נמצא בראשית דרכו ועל כן נזקה של ההרשעה עלול להיות רב. הערעור מתקבל, פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מתבטל, ופסק דינו המקורי של ביהמ"ש השלום ישוב ויעמוד על כנו.".

עבודה נכונה ועיקשת של עורך דין פלילי מנוסה ומקצועי יש בה כדי לסייע לנאשם ולמנוע פגיעה בעתידו.

כאמור, עורך דין פלילי מנוסה ידע למצוא את שביל הזהב למען מרשו, בדיוק כפי שארע במקרה הנ"ל , של החזקת הסכין / אגרופן.

לסיכום

טענות משפטיות מקצועיות , הבאות לידי ביטוי לאחר חשיבה מעמיקה של עורך דין פלילי מקצועי , הן אלה שיעשו את ההבדל בין מציאת פתרון לבעיה המשפטית של הלקוח / הנאשם, לבין העמקת הבעיה שעלולה להביא לפגיעה בעתיד הלקוח/ הנאשם.

הפוסט החזקת סכין / אגרופן – אי הרשעה הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

תפסו אתכם על החזקת סמים שלא לצריכה עצמית?
דעו לכם 4 דברים:

1. המדינה חייבת להוכיח שאכן מדובר בסם.
2. המדינה חייבת להוכיח כי הכמות שנתפסה אכן עוברת את הכמות המוגדרת בחוק לצריכה העצמית.
3. המדינה חייבת להוכיח שהסם שייך לכם.
4. המדינה חייבת להוכיח כי "שרשרת הסם" מלאה ותקינה.
   במקרה שזה לא קורה – תזוכו מעבירה זו!

לאחרונה, זוכה נאשם שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה של החזקת סם שלא לשם צריכה עצמית.

מהי עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וכיצד זוכה הנאשם מהעבירה שיוחסה לו?

כתב האישום

לפני כשנה נעצר הנאשם על ידי ארבעה בלשים ממשטרת באר שבע, לאחר שנמצאו בארון חשמל הסמוך לדירה בה התגורר שקיות המכילות 108 גרם סם מסוכן מסוג הירואין וכן 86 גרם של סם מסוכן מסוג קוקאין.

בעקבות כך, הוגש נגדו כתב אישום בבית משפט המחוזי בבאר שבע בגין עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

מהי עבירה של "החזקת סם שלא לצריכה עצמית"?

פקודת הסמים המסוכנים מגדירה מהו סם מסוכן וכן קובעת כי אסורה החזקה של סם מסוכן, ללא היתר לכך (ישנן נסיבות בהן ניתן להחזיק בסם מסוכן כשהדבר נעשה בהיתר. למשל: החזקת סם מסוכן מסוג קנבוס על פי מרשם רופא).

כל אדם שיחזיק בסם מסוכן ללא היתר, עובר על החוק, ללא קשר לסוג הסם או כמות הסם שהוא מחזיק.

עם זאת, דאג המחוקק לאבחן, במסגרת עבירה זו, בין מי שמחזיק את הסם לשם צריכתו העצמית לבין מי שהחזיקו שלא לשם צריכה עצמית – כלומר, מי שהחזיק הסם, ככל הנראה, לשם הפצתו, בסופו של דבר.

לשם כך, קבע המחוקק בסוגים שונים של סמים, רף כמותי שמעליו תחשב החזקת הסם מסוג זה כהחזקה שלא לצריכה עצמית.

חשוב להבין, כי מדובר בחזקה שבחוק, כלומר, אדם שמחזיק בסם מסוכן בכמות העולה על הסף הקבוע בפקודה, קמה חזקה על פי חוק, שהחזקת הסם אינה לצריכתו העצמית.

מהי משמעותה של חזקה שבחוק? החשיבות הינה, כי נטל הראיה עובר לנאשם – משקמה החזקה, הוא זה שצריך להוכיח כי הסם הינו לצריכה עצמית (במידה והוא טוען כך)- על ידי הבאת ראיות לבית משפט כי למרות הכמות הוא מחזיק הסם לצריכתו העצמית.

מדוע ישנה חשיבות לכך?

האבחנה בין החזקת סם לצריכה עצמית לבין החזקת סם שלא לצריכה עצמית משמעותית בעניין הענישה. עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית הינה עבירה מסוג עוון, שהעונש המקסימאלי בצידה הינו 3 שנות מאסר, ואילו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית הינה עבירה מסוג פשע שהעונש המקסימאלי בצידה הינו 20 שנות מאסר.

דוגמאות לרף כמות סם המקימה את החזקה שמדובר בסם שלא לשם צריכה עצמית:

בסם מסוכן מסוג קנבוס (מריחואנה) – כמות הקטנה מ- 15 גרם נטו, תיחשב, בדרך כלל, ככמות המוחזקת לשם צריכה עצמית וכל כמות מעליה תיחשב כמוחזקת שלא לצריכה עצמית.

בסמים מסוכנים מסוג הירואין וקוקאין, כמות מעל 0.3 גרם תקים את החזקה שבחוק שמדובר בכמות המוחזקת שלא לצריכה עצמית.

חובת ההוכחה

במשפט הפלילי חובת ההוכחה הינה על המדינה – המאשימה.

המדינה, אשר הגישה את כתב האישום כנגד הנאשם חייבת להוכיח, מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם אכן ביצע את העבירה שהיא מייחסת לו.

עם זאת, בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לאור החזקה שבחוק, ברגע שהוכיחה המדינה כי אכן החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג הירואין וסם מסוכן מסוג קוקאין, בכמות שעולה על הכמות שמקימה את החזקה, כפי שצויין לעיל, עובר נטל ההוכחה לנאשם, להוכיח שהסם שהחזיק הינו לצריכה עצמית.

על המדינה להוכיח שמה שנתפס בארון החשמל הוא למעשה סם ומהי כמות הסם כאמור.

לשם כך, יש להביא חוות דעת של מומחה, שבדק את החומר שנתפס והועבר לידיו, ואשר קובע כי אכן מדובר בסם מסוכן מסוג הירואין וקוקאין, ומהי כמות הסם נטו.

כמו כן, המדינה חייבת להוכיח כי החומר שאותו בדק המומחה וקבע שהוא סם, הוא אכן אותו חומר שנתפס במהלך החיפוש בארון החשמל סמוך לדירת הנאשם.

לשם כך, מביאה המדינה דוחות "שרשרת סם" – דוחות של שוטרים המתארים את שרשרת המעבר של החומר שנתפס מרגע תפיסתו ועד הגעתו לעד המומחה ובדיקתו.

כשקיימת בעיה באותה "שרשרת סם", נתק בשרשרת, די בכך, לעתים, להביא לספק כי החומר שנבדק ונקבע שהוא סם הוא אכן אותו חומר שנתפס במהלך החיפוש.- ובכך, גם להביא לזיכויו של הנאשם.

עורך דין פלילי בעל ידע מקצועי וניסיון בתחום, אשר מעיין בחומר הראיות שבתיק החקירה המשטרתי, יודע לנתח את חומר הראיות ולזהות פגמים בדו"חות השוטרים. – גם אם על פניו נראה כי למדינה יש די ראיות להביא להרשעה של הנאשם, ייתכן ובניתוח מקצועי של חומר הראיות על ידי עורך דין פלילי יזוהו פגמים ובעיות בדו"חות השוטרים או בחומר הראיות.

מדוע זוכה הנאשם במקרה זה?

במקרה זה, לאחר שכפר הנאשם בהחזקת הסם, היה על המדינה להביא את עדיה במסגרת שלב ההוכחות, ובהם השוטרים אשר מקימים את "שרשרת הסם" כאמור.

בשלב זה, זומן שוטר להעיד בבית המשפט ובמסגרת עדותו הוגש מזכר, אותו מילא לכאורה, במסגרת "שרשרת הסם". אך במהלך עדותו, עלה כי אותו שוטר, על אף ששמו מתנוסס בראש המזכר, לא מילא את הדו"ח ולא חתם עליו.

בעקבות זאת, זומן שוטר נוסף להעיד, אשר טען שמילא רק את חלקו השני של המזכר, אך החתימה בתחתית העמוד אינה שלו.

המדינה לא הצליחה להסביר את שאירע – מי למעשה כתב את המזכר ומי חתם עליו.

בנוסף לכשל זה (חסרה חוליה באותה "שרשרת סם"), היו סתירות בין גרסאות השוטרים וכשלים בתהליך תפיסת השקיות מארון החשמל.

במצב זה, בלית ברירה, לא יכל בית המשפט לקבוע כי אכן אותן שקיות שנתפסו בארון החשמל הינן השקיות שנבחנו על ידי המומחה ולפיכך לא הוכיחה המשטרה כי אכן הנאשם החזיק בסם מסוכן מסוג כלשהו והוא זוכה.

בית המשפט אף קבע כי הגשת דו"ח לבית המשפט "הנחזה להיות את אשר איננו" על ידי גורם משטרתי, הוא מעשה פסול שיכול להביא להטעיית בית המשפט.

בהחלטת בית המשפט נכתב אף, כי מדובר בדוחות המוגשים בדרך כלל בהסכמה מתוך ההנחה שמה שרשום בהם משקף את שהתרחש בדיוק מירבי.- "ערעור הנחה זו עלול לפגוע באמון הכללי הניתן בשוטרים המוחזקים כמי שעושים מלאכתם נאמנה ומשקפים בדו"חותיהם את המציאות לאשורה."

התוצאה הסופית – זיכויו של הנאשם.

הפוסט זיכוי חשוד בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

הפוסט מתן חנינה הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

הפוסט ביטול רישום 23.12 הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

במסגרת כתב האישום נטען כי אותה חבורה טמנה לאחרים פח ונקמה בו את נקמתם.

במסגרת כתב האישום יוחסו לאחת הנאשמות, מי שנחשבה כגורם המרכזי בחבורה (להלן: "הקטינה"), ארבעה מקרים במסגרתם קשרה הנאשמת עם האחרים קשר לתקוף קטין זה או אחר, דאגה לזימונם של הקטינים למקום ותקפה אותם (ביחד עם אחרים), ואף גרמה להם לחבלו של ממש (פעילות אלימה המכונה בפי העבריינים "כיפה אדומה").

במסגרת כתב האישום החמור יוחסו לקטינה מספר עבירות אלימות מסוג פשע.

משרדנו המתמחה בתחום הפלילי, ייצג את הקטינה והצליח במסגרת משא ומתן קשוח עם רשויות התביעה, להביא לתיקון משמעותי ביותר של כתב האישום, שהיה חמור ביותר וייחס מספר עבירות מסוג פשע, תוך ייחוס פרק מבוא חמור של התנהגות בריונית חוזרת של קבוצת בני נוער.

במסגרת התיקון נמחק פרק המבוא החמור ביותר, נמחק אישום של תקיפה בנסיבות מחמירות וסעיפי האישום שנשארו תוקנו וצומצמו באופן מהותי.

משרדנו אף שכנע את רשויות התביעה, אשר ביקשו תחילה להחמיר עם הקטינה, שהייתה מבחינתם המובילה בשורת העבירות שיוחסו בכתב האישום, לסיים את התיק מבחינת הענישה, באופן מקל במיוחד, כך שבסופו של דבר הסתיים התיק ללא הרשעתה של הקטינה !!!

העונש השיקומי שהוטל על הקטינה הסתכם בשל"צ (מס' שעות התנדבות למען הציבור), צו מבחן, התחייבות עצמית להימנע מביצוע עבירה דומה בעתיד הקרוב ופיצוי סמלי ביותר ע"ס 375 ₪ בלבד.

אלימות בקרב בני נוער – בריונות – שביט & קנטור עוד פלילי

הפוסט אלימות בקרב בני נוער – בריונות הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.

במאמר זה, נעסוק בנושא של מעצר חשודים / נאשמים בעבירות אלימות במשפחה , שחרור ממעצר ותפקידו של קצין המבחן בעת עריכת תסקיר מעצר והמלצתו לשחרר חשוד/נאשם לחלופת מעצר.

אלימות במשפחה

עבירות אלימות במשפחה הפכו לנגע בחברתנו. כתוצאה מריבוי מקרי אלימות במשפחה, הן המשטרה והן בתי המשפט נוקטים ביד קשה ומחמירה עם עצורים ונאשמים בעבירות אלימות אלו.

עבירות אלימות במשפחה הפכו לנגע בחברתנו. כתוצאה מריבוי מקרי אלימות במשפחה, הן המשטרה והן בתי המשפט נוקטים ביד קשה ומחמירה עם עצורים ונאשמים בעבירות אלימות אלו.

עבירות אלימות במשפחה הפכו לנגע בחברתנו. כתוצאה מריבוי מקרי אלימות במשפחה, הן המשטרה והן בתי המשפט נוקטים ביד קשה ומחמירה עם עצורים ונאשמים בעבירות אלימות אלו.

זאת ועוד, נוכח ריבוי עבירות אלימות במשפחה וריבוי מקרי הרצח של נשים על ידי בני הזוג בשנים האחרונות, ישנה נטייה גוברת בקרב אנשי המשטרה לעצור את הגבר האלים במטרה להגן על האישה.

שחרור ממעצר

שחרור ממעצר בעבירות אלימות במשפחה אינו בלתי אפשרי . לשם שחרור ממעצר יש לשקול בקפידה את הצעדים שיש לנקוט במטרה להראות לבית המשפט כי לא נשקפת סכנה לאישה או כי ניתן לנטרל את המסוכנות מהעצור / נאשם באמצעות הטלת תנאים מגבילים שיהא בהם כדי להבטיח את שלומה ובטחונה של האישה.

המקרים בהם בית המשפט יטה לשחרר נאשם לחלופת מעצר

• כשמדובר במעידה ראשונה וחד פעמית.
• כשעבירת האלימות הינה ברף הנמוך של קשת עבירות אלימות במשפחה.
• כשהתקיפה אינה מלווה בחבלה ו/או טיפול רפואי.
• כשראיות התביעה אינן חזקות.
• כשלא נעשה שימוש בנשק כלשהו.
• כשישנה חלופת מעצר מרוחקת עם פקוח מתאים של אדם כזה או אחר.

דוגמא עדכנית לשחרור לחלופת מעצר

כנגד נאשם, הוגש כתב אישום בבית המשפט השלום בירושלים בגין עבירות אלימות במשפחה והיזק בזדון.

בכתב האישום, נטען כי הנאשם הכה את אשתו ושבר חפצים בביתם. הנאשם הכחיש לחלוטין מעשים אלו.

בית המשפט עצר את הנאשם עד תום ההליכים למרות שהייתה זו מעידתו הראשונה של הנאשם, התקיפה הייתה קלה יחסית, לא נעשה שימוש בנשק כלשהו וגם חלופת המעצר שהמליץ עליה שירות המבחן במקום מרוחק לא נתקבלה.

ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים התקבל והעורר שוחרר למעצר בית בתנאים מגבילים.

נימוקי בית המשפט לשחרור הנאשם ממעצר

בית המשפט קבע כי מטרת המחוקק אינה לעצור כל אדם בשל כל עבירת אלימות במשפחה ואין זה גם תפקידו של בית המשפט. על בית המשפט לעשות כל מאמץ ולבדוק כל חלופת מעצר באופן רציני ואם יש בכוחה לנטרל את הסכנה הנשקפת לאישה הרי שיש לקבלה ולשחרר את הנאשם.

בית המשפט קבע כי דווקא בתיק כזה בו מדובר במעידה ראשונה, אין עבר פלילי קודם, לא נעשה שימוש בנשק וישנה חלופת מעצר שנבחנה ואושרה ע"י שירות המבחן, הרי שהכף תטה לשחרור הנאשם לחלופת מעצר.

תסקיר שירות המבחן בתיק הנ"ל ועמדת בית המשפט בעניינו

בשיחה של הנאשם עם קצין המבחן , לא הודה הנאשם בבצוע המעשים שיוחסו לו בכתב האישום, כלומר לא לקח אחריות על המעשים הנ"ל והדבר היווה חלק משיקולי בית משפט השלום שלא לשחרר את הנאשם למעצר בית.

בית המשפט המחוזי קבע כי בשלב תסקיר מעצר, שירות המבחן אינו רשאי לבחון את מידת כנותו של כל עצור אך ורק בגלל שבדבריו לקצין המבחן הוא סוטה מהאמור בכתב האישום (כלומר, לא מודה ). בית המשפט קבע כי זו זכותו של כל אדם לא להודות, זו זכות יסוד במשפט פלילי ואין לקפח זכות זו רק כדי לאפשר לו חלופת מעצר.

ישנם נאשמים שהוגש נגדם כתב אישום , כפרו ויצאו זכאים ואין לדרוש מהם לשקר ולהצהיר בפני קצין מבחן כי הם לוקחים אחריות על המעשים שלא עשו לטענתם, זאת רק כדי לקבל תסקיר חיובי שבמסגרתו יזכו לחלופת מעצר.

לסיום, עבירות אלימות במשפחה מחייבות היוועצות בעו"ד פלילי מנוסה.

עו"ד פלילי יצלם את חומר החקירה, ילמד אותו, ישוחח עם הנאשם והתביעה ויבצע את הצעדים המשפטיים הדרושים שייטיבו עם הנאשם .

בעבירות אלימות במשפחה, כפי שציינתי במאמרים רבים קודמים, יש לנקוט משנה זהירות ולבצע מהלכים מושכלים לרבות הליכים טיפוליים. רק עו"ד פלילי מנוסה ידע לייעץ נאמנה ולהביא לשחרור העצור מהמעצר ולמזער נזקיו .

אין להקל ראש בכל עבירת אלימות במשפחה, קלה ככל שתהיה, בתי המשפט נוקטים יד קשה כלפי נאשמים אלו .

לטובתכם האישית ולמען משפחתכם, דאגו לייעוץ משפטי איכותי, שיהא לכם לעזר !!!

הפוסט אלימות במשפחה – שחרור ממעצר הופיע לראשונה ב-עורך דין פלילי בחיפה | משרד עורכת דין דנה שביט.