ביצוע עקיפה מסוכנת

כיצד מוגדרת עקיפה אסורה בחוק, מתי כן ניתן לעקוף, האם בכל מקרה בית המשפט ירשיע נהג כאשר שוטר ירשום דו"ח על עקיפה מסוכנת?

תקנות התעבורה קובעות באופן מפורש מתי אסור לבצע עקיפה. בין היתר, קובע החוק כי חל איסור לעקוף במקרים הבאים:

• כאשר הראות לקויה או שדה הראיה חסום או מוגבל.
• כאשר מתקרבים למעבר חציה להולכי רגל המסומן על פני הכביש או על ידי תמרור המציין מקום מעבר חציה להולכי רגל.

ועד מעבר למקום מעבר החצייה

• בתוך צומת, או כשלא ניתן להשלים את העקיפה לפני הצומת.
• כשיש קו הפרדה רצוף, אלא אם כן בסמוך לו בצדו הימני נמצא קו קטעים.
• במנהרה או בתוך 50 מטרים לפני מנהרה או 50 מטרים אחרי היציאה מן המנהרה. העקיפה במקרה זה מותרת, בין היתר, כאשר בכביש שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה.

איזו עקיפה נחשבת למסוכנת ביותר?

עברת העקיפה החמורה ביותר היא עקיפה בדרך שאינה פנויה. עבירה זו מחייבת ענישה של שלושה חודשי פסילת רישיון הנהיגה בפועל. קצין המשטרה מוסמך לפסול בגינה את רישיון הנהיגה ל-30 יום מנהלית . נתון חשוב נוסף, עבירה זו "שווה" עשר נקודות!.

עברת עקיפה חמורה נוספת היא עקיפה מסוכנת תוך חציית קו הפרדה רצוף, גם במקרה זה ניתן לשלול מנהלית את רישיון הנהיגה לשלושים יום. אף עבירה זו גורמת לצבירת עשר נקודות.

קיבלתם דו"ח בגין עקיפה מסוכנת? מס' נקודות לבדיקה…

יש לבחון, בין היתר, את המרחק בין הרכב העוקף לבין השוטר, את רוחב הכביש והשולים, את שדה הראיה וכן את אופן עריכת הדו"ח ע"י השוטרים אשר ראו את ביצוע העקיפה המסוכנת.

זיכוי – עקיפה מסוכנת

כנגד נהג הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה, שייחס לו עבירת עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תוך חציית קו הפרדה רצוף, כשלא נמצא בסמוך לו בצדו הימני קו קטעים. הנהג טען בבית המשפט כי השוטר התנהג אליו בפראות, הכה אותו ואף סירב להזדהות בפניו ומשכך סרב גם הוא להזדהות בפניו.

לא הייתה מחלוקת בין המשטרה לנהג כי הנהג ביצע עקיפה כאשר רכב המשטרה הסמוי היה הרכב הנעקף.

יחד עם זאת, היו שתי נקודות השנויות במחלוקת בין הצדדים. האחת, האם היה במקום קו הפרדה רצוף, והשנייה, האם הדרך הייתה פנויה?

בית המשפט קבע כי לאור העובדה שהעקיפה בוצעה ,ככל הנראה, בעלייה ,התקיים ספק באם יכול היה השוטר לראות בוודאות דרך המראות במהלך נסיעתו כי הנהג ביצע עקיפה על קו רצוף.

לגבי הנקודה השנייה שהייתה שנויה במחלוקת , כלומר, האם הדרך הייתה פנויה אם לאו, השוטר העיד בבית המשפט כי הנהג עקף במקום לא פנוי ומשכך גרם לרכב שנסע לפניו לסטות ימינה בצורה חדה, ואילו הנהג הכחיש כי עקף בכלל רכב נוסף.

בית המשפט הגיע למסקנה שדובר היה באירוע שהסלים מעל ומעבר למידה הראויה וראה את קצין המשטרה כמי שהיה מעורב רגשית באירוע, מעבר לכך שרכבו נעקף על ידי הנאשם, ומכאן שלא ניתן היה לסמוך על עדותו לצורך הרשעת הנהג בפלילים.

בית המשפט קבע שעלה ספק סביר באם הנהג ביצע עקיפה מסוכנת, תוך חציית קו הפרדה רצוף, וזיכה את הנהג מחמת הספק מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.